Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2008/2481 K.2008/8529

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı ... tarafından yapılmakta olan ... ... arası doğalgaz boru hattı inşaatının diğer davalı ... Mühendislik İnşaat A.Ş. tarafından yapılırken , bakım ve korumalarında bulunan Nato boru hattının patlatıldığını bu nedenle yakıt zaiyatının oluştuğunu ileri sürerek, yakıt zaiyatı ile boru tamir giderleri toplamı olan 68.876,10 YTL nin 24 3. 2005 olay tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir .

Davalılar , kusurlarının olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece,davanın kabulüne, 68.876,10 YTL zararın olay tarihi olan 24. 3.2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına davalıların tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2–Mahkemece davacının talebinin kabulü ile olay tarihinden itibaren faize hükmedilmesine karar verildiği, kısa kararda olay tarihinin 24.3.2005 olarak doğru yazıldığı halde gerekçeli kararda olay tarihinin 24.3.2006 olarak yazıldığı , kısa kararla gerekçeli karar arasında çelişki 2008/2481-8529

oluşmuş ise de bu durumun maddi bir hatadan kaynaklandığı anlaşılmakla yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK 438/7. maddesi uyarınca kararın aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.

...