Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2008/2834 K.2008/8746

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacılar, davalılardan ...’nın hissedar olduğu taşınmazı diğer davalı ... aracılığı ile 4.200 YTL bedelle satın alıp bedelini ödediklerini, ancak taşınmaz üzerinde dava dışı şahıs lehine satış vaadi şerhi bulunduğunu ve bu durumun kendilerine bildirilmediğini, ödedikleri bedeli davalı ...’tan istemelerine rağmen iade edilmediğini ileri sürerek 4.200.00 YTL’nin davalılardan tahsilini istemişlerdir.

Davalılar davanın reddini dilemişlerdir.

Mahkemenin, davalı ... hakkındaki davanın reddine, ... hakkındaki davanın açılmamış sayımasına ... ve ... hakkındaki davanın işlemden kaldırılmasına dair kararının davacılar temyizi sonucu dairemizce bozulması üzerine yapılan yargılamada 1.500.00 YTL’nın davalı ...’tan tahsiline, bozmadan sonra sehven esasa kayıt yapılan ve hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilen davalılar ... ve ... yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına karar verilmiş, davalılar ... ve ...’ın 3.12.2007 tarihli dilekçeleri üzerinede 5.12.2007 tarihli ek kararla ... ve ... hakkındaki davanın açılmamış sayılmasına, 450.00 YTL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak bu davalılara verilmesine karar verilmiş, asıl karar ve ek karar davacılar tarafından temyiz edilmiştir.

1-Davacılar bu davada davalılardan ...’a ait olan taşınmazı satın alıp bedelini ödediklerini, ancak taşınmazın davalı ... tarafından daha önce dava dışı şahsa satılması sonucu taşınmaz üzerinde o şahıs lehine konulan satış vaadi şerhini kaldırtmak için dava dışı şahsa bedel ödediklerini bildirerek en son aşamada satış vaadi şerhini kaldırtmak için ödedikleri bedel olan 3.500 YTL’nın tahsilini

2008/2834-8746

istemişlerdir. Mahkeme bu olgu kabul edilmiş ve ancak dava dışı şahıs adına düzenlenen satış vaadi sözleşmesindeki 1.500 YTL’na itibar edilerek 1.500 YTL’nın tahsiline karar verilmiştir.

Dava dışı şahsın 19.11.1999 tarihli düzenleme şeklindeki satış vaadi sözleşmesi ile davalı ...’ın hissesini satın aldığı, davalı ...’ın buna rağmen bu taşınmazdaki hissesini davacılara bedeli karşılığı satıp 23.9.2002 tarihinde devir ettiği ve davacılarında davalarını ispat zımnında dava dışı şahısca düzenlenen belgeye dayandıkları ve bu belgedede satış vaadi şerhinin kaldırılması için davacılardan 3.500 YTL alındığının yazılı olduğu anlaşılmaktadır.

Resmi senetle satış vaadi sözleşmesinin bedelinin 1.500 YTL olduğu kararlaştırılmış isede, satış vaadi sözleşmesinden uzunca bir süre sonra davacılara satışın yapıldığı gözönüne alındığında davacıların belge karşılığı dava dışı ... ’a ödedikleri 3.500 YTL’nın davalı ...’tan tahsiline karar verilmesi gerekir. Mahkemenin değinilen bu yönü gözardı ederek 1.500 YTL’na hükmetmiş olması usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir.

2-Mahkeme 1.11.2007 tarihli asıl kararla davadan elini çekmiş olup, davalılar ... ve ...’ın 3.12.2007 tarihli dilekçelerine istinaden 5.12.2007 tarihli kararla asıl kararı değiştirecek şekilde ek karar verilmesi olanaksızdır. Bu itibarla ek karara ilişkin mahkeme kararınında usul ve yasaya aykırı olması nedeniyle bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.