Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2008/2844 K.2008/7952

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 30.10.2006 gününde verilen dilekçe ile Türk Medeni Kanunu'nun 724 ve devamı maddeleri uyarınca açılan tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın reddine dair verilen 02.11.2007 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili ve duruşmasız olarak davalı vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 17.06.2008 günü için yapılan tebligat üzerine gelen olmadı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı, kayıt maliki ... mirasçıları tarafından 28.12.2005 tarihinde yapılan miras taksim sözleşmesi uyarınca eşine isabet eden kısma iyiniyetle yapmış olduğu bina değerinin arazi değerinden fazla olduğunu belirterek Türk Medeni Kanunu'nun 724 ve devamı maddeleri uyarınca tapu iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur.

Bir kısım davalılar davayı kabul etmiş, bir kısmı ise davacının aktif husumet ehliyetinin bulunmadığı, iyiniyetli olmadığı ve ifraz olanağıda bulunmadığından davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.

Hüküm, davacı ve davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir.

1- Yapılan yargılamaya, toplanan deliller ve dosya kapsamına göre davacının tüm temyiz itirazlarının reddine,

2- Davanın niteliği gereğince, dava konusunun değeri, tescile konu taşınmazın arazi değeri olup, bu değer bilirkişi raporu ile saptanmıştır.

Mahkemece davalı lehine hükmedilecek avukatlık ücretinin arazi değeri olarak saptanan 10.147.05 YTL. üzerinden belirlenmesi gerekirken maktu olarak takdiri bozma nedeni ise de, yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün HUMK.nun 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.