Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2008/2882 K.2008/8498

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı ... Ltd.Şti.’den satın aldığı, diğer davalının ithalatçısı olduğu aracın ayıplı olduğunu iddia ederek ayıplı araç için ödediği bedelin fatura tarihinden yasal faizi iadesine karar verilmesini istemiştir.

Davalılar aracın ayıplı olmadığı iddia ederek davanın reddine karar verilmesini dilemişlerdir.

Mahkemece davanın kabulüne, davacının araç bedeli olarak ödediği 25.650,99 YTL nın fatura tarihi 06.10.2005 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile davalılardan alınmasına karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Dava konusu araç davacı tarafından halen kullanılmakta olup iade edilmediğine göre davacı ancak aracın iade tarihinden itibaren faiz talep edebileceği halde faize fatura tarihinden hükmedilmesi ve bedel iadesine karar verilmesine rağmen davacı elindeki aracın iadesine karar verilmemesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.

Ne var ki, bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması HUMK.nun 438/7 maddesi hükmü gereğidir.

2008/2882-8498