Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2008/2998 K.2008/5454

Taraflar arasındaki tüketicinin açtığı abonelik sözleşmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın görev yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar ve davalı Bedaş avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacılar,davalı Aski’ye iskan ruhsatı alınabilmesi için şantiye suyu,... suyu ve kanalizasyon projelerinin onaylanması için başvurduklarını,davalı Aski’nin Türkonut’un muvafakatinin alınması gerektiğini bildirdiğini,Türkonut’un da 1.500.000.000.000 TL katkı bedeli talep ettiğini,davalı Bedaş’ın da elektrik trafo ve tesisi projesinin kurulmasında iskan ruhsatı talep ettiğini ileri sürerek,davalıların haksız muarazalarının giderilmesine,projelerin koşulsuz olarak onaylanmasına karar verilmesini talep etmişlerdir.

Davalılar, İdari Yargı’nın görevli olduğunu savunarak davanın reddini dilemişlerdir.

Mahkemece İdari Yargı’nın görev alanında kaldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm,davacılar ve davalı Bedaş tarafından temyiz edilmiştir.

1-Davacılar, dava dışı belediyeden iskan ruhsatı alınabilmesi için alt yapı projelerinin davalı Aski tarafından onaylanması gerektiğini,davalı Bedaş’ın ise elektrik trafo ve tesisi projesinin kurulmasında iskan ruhsatı talep ettiğini, belirtilen alt yapı projelerinin onaylanması için Aski’ye müracaat ettiklerinde ise ,Aski ile 2008/2998-5454

kooperatifin bulunduğu bölgede aralarında anlaşma bulunan Türkonut’tun muvafakatinin alınmasını ön koşul olarak aradığını, Türkonut’un belirlediği katkı payının yasal dayanağı bulunmadığı gibi, talep ettiği bedelin de fahiş olduğunu belirterek muarazanın giderilmesi için bu davayı açmışlardır. Davalı Aski kamu hizmeti gören bir kuruluş olup, dava konusu olan yaptığı hizmette tekel niteliğindedir.

Davalı Bedaş ise sermayesinin tamamı devlete ait olan müesseselerden olup özel hukuk hükümlerine tabi ticari şirkettir.

Bu durumlarıyla davalılar tamamen özel hukuk hükümlerine göre hizmet yürütmektedirler.Taraflar arasındaki çekişmenin giderilmesinde idari hukuku ilgilendiren bir idari işlem ve tasarruf da sözkonusu değildir.Her iki taraf arasındaki ilişki özel hukuk hükümlerine tabi ve özel hukuku ilgilendiren işlemlerdir.Öyle olunca ihtilafın Adli Yargı makamlarında görülmesi gerekmektedir,bu hususun gözardı edilerek İdari Yargı’nın görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

2-Bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.