Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2008/305 K.2008/5451

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalıya gönderdiği vekaletname ile kendisine ait taşınmazın satılarak bedelinin tahsili için yetki verdiğini, davalının taşınmazı satarak bedelini tahsil ettiği halde satış bedelini ödemediğini bildirerek, 20.000 YTL nin davalıdan yasal faizi ile tahsilini talep etmiştir.

Davalı satış bedelinin ödendiğini bildirerek davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece bozmaya uyularak davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2- Davayı vekil ile takip eden davalı yararına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 2.165.00 YTL nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken 450.00 YTL’ye hükmedilmiş olması usul ve kanuna aykırı, olup bozma nedenidir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK. nun 438/7. maddesi gereğidir.