Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2008/3197 K.2008/9217

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalılardan Ercan Polat ile 24.8.2004 tarihinde gayriresmi evlendiklerini, evlenirken çeyiz senedi yaptıklarını, bir süre sonra davalılar tarafından evden kovulduğunu, çeyiz senedi ile kendisine bırakılan eşyaların davalılar yedinde kaldığını, bu eşyaların aynen yada bedellerin toplamı 8.195 YTL’nin faizi ile verilmesini istemiştir.

Davalılar davanın reddini dilemiştir.

Mahkememce, davanın kısmen kabulüne, diğer istemlerin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalılar tarafında temyiz dilemiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delililerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsımı dışında kalan diğer temyiz itirazların reddi gerekir.

2-Davacı, bu davada çeyiz eşyalarıyla birlikte ziynet eşyalarının da davalıdan tahsilini istemiştir. Yargıtay’ın öteden beri sapma göstermeyen içtihatların göre, ziynetlerin kadın üzerinde bulunduğu ve taşındığı karine olarak kabul edilmektedir. Bu davada ispat yükü davacıdadır. Dava konusu ziynet eşyalarının evlilik birliği devam etmekte iken, davacının rızası ile satılıp evin ihtiyaçlarına harcandığını davalı ... Pınarbaşı Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/13 D.... sayılı tespit dosyasındaki keşif zabtına geçen imzalı beyanı ile savunmuştur. Davalının bu beyanı kendisin bağlar. Davalının bu savunmasından ziynet eşyalarının davacı tarafından götürülmediği anlaşılmaktadır. Davacı ile birlikte oturan davalılar bu ziynet eşyalarının bedellerini davacıya iade ile yükümlüdürler. Mahkemece

gerekçesinde de kabul edildiği üzere davalı ...’ın davacıya ait ziynet eşyalarını birlikte yaşadıkları süre zarfında harcadıkların beyan etmesi karşısında davacının ziynet eşyalarının davalılarda kaldığı kanaati oluştuğu belirtildiği halde bir kısım ziynet eşyalarının bedellerinin davacıya iadesine karar verilirken bazı ziynet eşyaları hakkında davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.

3-Davacı, çeyiz senedinde yazılı eşyalarının aynen iadesi veya bedelinin tahsiline karar verilmesini talep ederek eldeki davayı açmıştır. Çeyiz eşya senedin 3.kaleminde Buzdolabı, 17.kaleminde de televizyon eşyası olup bu eşyalar içinde istemde bulunulduğu halde bu eşyalar için talep bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmesi de usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.