Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2008/3471 K.2008/7095

... vekili avukat ... ile 1-... Motors Ltd. Şti. vekili avukat ... 2-... Bankası vekili avukat ... 3-... Oto Paz. San. A.Ş vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 7. Tüketici Mahkemesinden verilen 12.4.2007 tarih ve 104-317 sayılı hükmün Dairenin 18.1.2008 tarih ve 8573-558 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.

KARAR

Davacı, davalıdan satın aldığı aracın ayıplı olduğunu aracın iadesi ile bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, davanın kabulü ile aracın davalıya iadesine, araç bedeli 28.285 YTL nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline,davalı banka hakkındaki davanın reddine karar verilmiş; hükmün davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 2007/8573 esas, 2008/558 karar sayılı ve 18.1.2008 tarihli ilamı ile onanmasına karar verilmiş; davacı tarafından karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.

1-Temyiz ilamında belirtilen gerektirici nedenler karşısında usulün 440. Maddesinde sayılan nedenlerden hiçbirisine uygun olmayan davacının aşağıdaki bendin dışında kalan sair karar düzeltme talebinin reddi gerekir.

2-Davacı dava dilekçesinde aracın iadesi ile araç bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiş,mahkemece davacının faiz talebi reddedilerek aracın iadesi ile araç bedelinin tahsiline karar verilmiş,davacının temyizi üzerine yapılan temyiz incelemesi sonucu kararın onanmasına karar verilmiştir. Mahkemece araç bedelinin davalılardan tahsiline karar verilmiş,davacının faiz talebinin birlikte eda kuralı gereği reddine karar verilmiştir.Aynı anda ifa koşulu mevcut ise de davacı aracın davalılara iadesi anından itibaren başlamak üzere yasal faiz isteyebileceğine göre davacının faiz talebinin iade tarihi ile sınırlı olmak üzere kabulüne

karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde faiz talebinin reddine ilişkin 12.4.2006 tarihli mahkeme kararı usul ve yasaya aykırıdır. Mahkemece kararın bu gerekçe ile bozulması gerekirken zuhulen onandığı anlaşıldığından davacının karar düzeltme talebinin kabulü gerekir. Nevar ki bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyip hükmün düzeltilerek onanması HMUK 436/2.maddesi hükmü gereğidir.