KÜNYE
(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2008/3620 E., 2008/11174 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 6 Ekim 2008
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
316 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalının inşaa ettiği 40 adet dubleks villanın üyelerine kampanya suretiyle alımı hususunda davalıyla sözleşme yaptıklarını, kendilerinin tüm yükümlülüklerini yerine getirmesine rağmen davalının villaları zamanında teslim etmediğini, davalıdan satın aldıklarıı villaları üyelere sattıklarını, ancak davalının villaları zamanında teslim etmemesi nedeniyle dava dışı üyenin aleyhlerine açtığı davada tazminat ödemeye mahkum olduklarını ileri sürerek dava dışı üyeye ödediği 18.006.616.000 TL ve dava tarihine kadar işlemiş faizi 11.296.775.573 TL'nın toplamı olan 29.303.293.573 TL'nun faiziyle birlikte tahsilini istemiştir.
Davalı davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece asıl alacak 18.006.63 YTL 13.795.28 işlemiş faiz toplamından davalıca ödenen 1400 YTL'nin mahsubu sonucu kalan 30.331.91 YTL'nın dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Mahkemece, asıl alacak ve işlemiş faizi toplamına dava tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine karar verilmiş olmakla faize faiz yürütülmüş bulunulmaktadır. Mahkemece sadece asıl alacak miktarına dava tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına karar verilmesi gerekirken faizede faiz yürütülmesine yol açacak şekilde hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasına gerektirmediğinden usulün 438/7 maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.
Yargıtay 13. Hukuk Dairesi, E. 2008/3620, K. 2008/11174, 6 Ekim 2008 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama