Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2008/3669 K.2008/10620

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalıya borç para verdiğini, geri ödememesi sebebi ile başlattığı icra takibine de haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptalini ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir.

Davalı, görev itirazında bulunmuş ve davanın reddine karar verilmesini dilemiştir.

Mahkemece, Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesi ile dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, karz akdine dayanan itirazın iptali davasıdır. Görevsizlik kararı vererek işten elini çeken mahkemece, davalı vekili yararına Avukatlı Asgari Ücret Tarifesinin 7. maddesi gereğince vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, bu hususun görevli mahkemece karara bağlanmasına şeklinde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.

Ne var ki, bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması HUMK.nun 438/7 maddesi hükmü gereğidir.