Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2008/3675 K.2008/8607

Taraflar arasındaki ayıplı mal nedeniyle bedel iadesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, 29.12.2004 tarihinde satın aldığı ... aracın evinin önünde park halindeyken yağan yağmurdan su aldığını, sorunun giderilemediğini su alma olayının tekrarlandığını ileri sürerek aracın misli ile değiştirilmesini, olmadığı taktirde fazlasını saklı tutarak 1.000,00TL zararının tahsilini istemiştir.

Davalı, aracın meslek amaçla kullanılan ticari kamyon olduğunu ve Tüketici mahkemesinin görevine girmediğini savunarak davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, dava konusu aracın ruhsatında hususi yazıyorsa da, yük nakline yönelik, mesleki ve ticari amaçla kullanılan bir araç olduğunun kabulü ile davanın görev nedeniyle reddine , genel mahkemenin görevli olduğuna karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

4822 sayılı yasa ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun Amaç başlıklı 2. maddesinde “Bu kanunun, birinci maddesinde belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar” hükmüne yer verilmiş, yasanın 3. maddesinde mal; alışverişe konu olan taşınır eşyayı, konut ve tatil amaçlı taşınmaz malları ve elektronik ortamda kullanılmak üzere hazırlanan yazılım, ses, görüntü ve benzeri gayri maddi malları ifade eder. Satıcı; kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki faaliyetleri kapsamında tüketiciye mal sunan gerçek veya tüzel kişileri kapsar. Tüketici ise mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen, kullanan veya

2008/3675-8607

yararlanan gerçek yada tüzel kişiyi ifade eder şeklinde tanımlanmıştır.

Bir hukuki işlemin 4077 sayılı yasa kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen taraflar arasında mal ve hizmet satışına ilişkin bir hukuki işlemin olması gerekir. Somut uyuşmazlıkta davalının (satıcı), davacıya (alıcı) araç sattığı konusunda taraflar arasında uyuşmazlık yoktur.

Mahkemece, aracın niteliği, yük taşıma özelliği, ... belgesi ile faturasında hafif ticari araç yazdığı göz önüne alınarak mesleki ve ticari maksatla kullanılan araç olduğunun kabulü ile yazılı şekilde hüküm kurulduğu görülmüş ise de; görev belirlemesinde asıl olanın, dava konu aracın cinsinin kamyonet olması değil, bunun hususi olarak kullanılıp kullanılmadığının tespitidir.

Davacı aracını hususi kullanım için satın aldığını ileri sürmekte, aracın ruhsatındaki hususi kaydı da bunu doğrulamaktadır.Üstelik aracın ruhsatında ticari kullanımda olması gereken taksimetre ve Takoğrafın da araçta mevcut olmadığı gözlemlenmiştir. Hal böyle olunca hususi kullanım için alınmış olan dava konusu araçla ilgili uyuşmazlığın Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun kapsamında kaldığı ve Tüketici Mahkemesinin görevli olduğu anlaşılmaktadır.

Mahkemece, davanın esasına girilerek sonucu hakkında hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.