Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2008/3801 K.2008/9634

Taraflar arasındaki itirazın iptali-alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı,davalılardan alacaklı olduğunu ileri sürerek , ödenmeyen alacağı için icra takibi yaptığını itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.

Davalılar davanın reddini dilemişlerdir.

Mahkemece ,davanın kabulüne ,davalının itirazının iptaline,takibe konu asıl alacak üzerinden %40 icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmiş;hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve ozellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına gore davalının aşagıdaki bendin kapsamı dısında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekır.

2-BK.nun 104/son maddesi gereğince faize faiz yürütülemez. Bu nedenle mahkemece sadece asıl alacak miktarı olan 14.260 YTL üzerinden takip tarihinden itibaren reeskont faizi yürütülmesi gerekirken, kararda "itirazın iptaline, takibin devamına" denilmek suretiyle işlemiş faize BK.nun 104/son maddesine aykırı olarak tekrar faız yürütülmus olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK 438/7 maddesi gereğince hükmün duzeltilerek onanması uygun bulunmustur.