Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2008/3952 K.2008/9722

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, kendisine ait taşınmazın davalı tarafından 3.şahsa kiraya verildiğini kira paralarının kendisine ödenmediğini davalının vekalet görevini gereği gibi yerine getirmediğini kira paralarının tahsili için yaptığı icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptaline %40 tazminata karar verilmesini istemiştir.

Davalı davacı ile kardeş olduklarını murislerinden davacıya kalan taşınmazın kullanım hakkının kendisine bırakıldığını, bakım onarım ve faydalı tadilatlar yaptırdığını savunarak reddini dilemiştir.

Mahkemece taşınmaza yapılan masraflar ve ilişkinin mahiyeti gereği kira parası istenemeyeceğinden davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2- Davacıya ait taşınmazın davalı tarafından kullanıldığı kiraya verildiği ve taşınmazın bakım onarım tadilatların yapıldığı uyuşmazlık konusu değildir. Dava konusu dönem içerisinde davalı tarafından tahsil edilen kira paralarının 7.635.76 YTl. olduğu yapılan bilirkişi incelemesi sonucu anlaşılmıştır. Yine davalının taşınmaza harcadığı paranın 5.800.00 YTl. olduğu tesbit edilmiştir. Dosya içeriğinden davalının taşınmazdaki miras payına karşılık

olarak 8000 DM tutarında davacıdan senet aldığı anlaşılmaktadır. Bu senet bedeli ödenmediği için davacının evi bedelsiz kullanmasına izin verildiği mahkemece kabul edilmiştir. Kardeş olan davalılar arasındaki hukuki işlemlerde senet düzenlendiğine göre davalının savunmasını miktar itibari ile yazılı belge ile ispat etmesi gerekir. Kira gelirinin davalıya bırakıldığı yazılı belge ile ispat edilmemiştir. Mahkemece davalının elde ettiği kira gelirlerinden taşınmaza yaptığı masraflar düşülerek bakiye 1.835.76 YTl. üzerinden davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yanlış değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.