Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2008/4370 K.2008/10767

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vekili avukat .... gelmiş davacı taraflatna gelen olmadığından yokluğunda duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı ile aralarında akrabalık bağı bulunduğunu, 27.1.2001 tarihinde protokol düzenleyerek kendisine ait 10 parseldeki 96/192 hisseyi davalıya tapuda devrettiğini, karşılık olarak davalı tarafından kendisine devri gereken üç adet taşınmazın tapusu verilmediği gibi diğer edimlerini de yerine getirmediğini ileri sürerek şimdilik üç adet taşınmazın değeri olan 380.000.00 YTL'nin faizi ile ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Davalı, sözleşmenin geçersiz olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, sözleşmenin geçersiz olduğu, davacının iddiasının ispat edilmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Taraflar arasıda düzenlenen 27.1.2001 tarihli harici protokolde 318 ada 10 parseldeki 96/192 hissesinin davacı tarafından davalıya devredileceği, karşılığında davalının da taşınmaz üzerindeki ipotek bedelini ödeyeceği davacı ve kardeşi lehine intifa hakkı kuracağı, teminat mektubunu ödeyeceği, satıma konu taşınmaz üzerindeki hacizlerin kaldırılması kaydıyla üç taşımazın devri yapılacağı, ayrıca miras yolu ile intikal eden arsadaki hissenin devri kararlaştırılmıştır. Her ne kadar 27.1.2001 tarihli harici sözleşme TMK 706, BK 213, Tapu Kanunu 26. maddeleri gereği

2008/4370/10767

resmi şekilde yapılmadığı için geçersiz ise de, sözleşmedeki satışa konu davacıya ait hisse tapuda davalıya devredilmiştir.

Bu durumda davacı, davalıya devrettiği taşınmazın devir tarihindeki bedelini isteyebilir. Mahkemece, mahallinde keşif ve bilirkişi incelemesi yapılarak davalıya devri yapılan taşınmazın devir tarihindeki değeri, sözleşmedeki tarafların diğer yükümlülükleri ile birlikte saptanıp, soncuna uygun bir karar verilmesi gerekirken yanlış değerlendirme ve eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.