Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2008/4445 K.2008/11137

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, açılan ihale sonrasında davalıya teslimi yapılan tıbbi malzeme bedellerinin ödenmediğini, alacağın tahsili için başlatılan icra takibinde ise borcun 33.194.626.900 TL’lik kısmının kabul edilerek, fazla talep edilen asıl alacağa itiraz edildiğini, oysa ki takip tarihi itibariyle 81.198.468.200 TL alacakları bulunduğunu, davalının takipten sonra yapmış olduğu ödemelerin Borçlar Kanununun 84. maddesi gereğince alacağın ferilerine sayılması gerektiğini, bu hesaba göre yapılan ödemelerden sonra 17.815.500.000 TL alacakları kaldığını ileri sürerek,

anılan miktar üzerinden takibe vaki itirazın iptaline, % 40 icra inkar tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiş, 29.11.2007 tarihli ıslah dilekçesi ile de, itirazın iptalini istediği takip miktarını 19.16.000.000 TL’ye çıkarmış, bu miktara da 19.11.2004 tarihinden itibaren avans faizi yürütülmesini talep etmiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, davalının ... 6. İcra Müdürlüğünün 2004/1216 sayılı dosyasına yaptığı itirazın 17.815,50 YTL üzerinden iptaline, bu miktar üzerinden takibin devamına, iptaline karar verilen 17.815,50 YTL üzerinden hesaplanan %40 inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazının reddi gerekir.

2-Davacı, icra takibinde, 81.198.468.200 TL asıl alacak, 4.362.318.564 TL faiz olmak üzere toplam 85.560.786.764 TL alacağın takip tarihinden itibaren %48 temerrüt faizi ile birlikte tahsili için takip başlatmış olup, mahkemece 3.9.2007 tarihli bilirkişi raporu gereğince, takip tarihinden sonra ancak dava tarihinden önce yapılan ödemelerin, Borçlar Kanununun 84. maddesi gereğince öncelikle faiz alacaklarından mahsubu yapılarak dava tarihi itibariyle tespit edilen alacak miktarına göre “itirazın 17.815,50 YTL üzerinden iptaline, bu miktar üzerinden takibin devamına” şeklinde hüküm kurulmuştur.

Oysaki hükme esas alınan bilirkişi raporunda dava tarihi olan 19.11.2004 tarihine kadarki faiz alacakları hesaplanmış, takipten sonra yapılan ödemeler Borçlar Kanununun 84. maddesi gereğince öncelikle faiz alacaklarına mahsup edilmiş, sonuçta davacının dava tarihi itibariyle alacaklı olduğu miktar tespit edilerek bu miktar üzerinden hüküm kurulmuştur.

Bu durumda, mahkemece itirazın iptaline karar verilen alacak miktarına dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerekirken, “itirazın 17.815,50 YTL üzerinden iptaline, bu miktar üzerinden takibin devamına” şeklinde hüküm kurulmakla alacağa takip tarihinden itibaren ikinci kez faiz yürütülmesine sebebiyet verilmiş olunmaktadır ki bu durum, B.K.nun 104/son maddesinde düzenlenen faize faiz yürütülemez hükmüne aykırı olup, bozmayı gerektirir.

Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK.nun 438/7. maddesi gereğidir.