Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2008/4614 K.2008/9964

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalıdan 9.979.00 YTL alacaklı olduğunu, başlattığı icra takibine de davalının haksız itiraz ettiğini ileri sürerek itirazının iptali ile % 40 icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.

Davalı,asıl alacak tutarı 4.693.00 YTL olduğunundan Sulh Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, asıl alacak tutarı 4.693.00 YTL olduğu gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine, talep halinde görevli ve yetkili sulh hukuk mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm, davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Davacının sözkonusu icra takibi ile davalıdan, usulsüz kullanılan tedavi giderleri karşılığı talepte bulunduğu anlaşılmaktadır.Ancak davalının davacı kurum ile ilişkisinin niteliği hakkında dava dilekçesinde herhangi bir açıklama bulunmamaktadır.Bağ-Kur Kanunu'nun 70.maddesinde " Bu Kanunun uygulanmasından ... uyuşmazlıklar, yetkili iş mahkemelerinde veya bu davalara bakmakla görevli mahkemelerde görülür." denilmektedir.Öyle olunca davalının davacı kurumun sigortalısı olup olmadığı araştırılıp, aralarındaki hukuki ilişkinin niteliği saptanıp görev konusunun sonucuna göre belirlenmesi gerekirken yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.

2-Bozma nedenine göre tarafların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek olmadığına karar verilmiştir.