Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2008/4747 K.2008/7115

Taraflar arasındaki bedelin iadesi, tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalıların ithal edip sattığı 2004 model Peugeot 307 marka otomobili banka kredisi ile satın aldığını, kısa bir süre sonra airbag kumanda beyninin arıza nedeniyle değiştirildiğini, 4.8.2005 de aracın oğlunun kullanımında iken maddi hasarlı trafik kazası olduğunu, kazanın şiddetine göre açılması gereken hava yastıklarının açılmadığına dair delil tesbiti yaptırdığını, ayıplı mal satışı olduğunu ileri sürerek ödediği bedelin iadesine, 3000,00 YTL maddi tazminatın tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalılar sorumlulukları bulunmadığını savunarak davanın reddini dilemişlerdir.

Mahkemece fatura bedeli ve maddi tazminat yönünden davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.

1-Mahkemece yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu alınan 7.3.2006 tarihli bilirkişi raporunda hava yastıklarının açılmamasının doğal olduğu belirtilmiş, yeniden yaptırılan inceleme sonucu alınan 2.3.2007 tarihli bilirkişi heyeti raporunda hava yastıklarının açılmamasının normal olmadığı açıklanmıştır. Raporlar arasında çelişki vardır. Çelişkinin giderilmesi için yeniden inceleme yapılmaksızın hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.

2-Aracın alınması sırasında kredi veren durumda olan davalılardan Finansbank A.Ş'nin kullandırdığı tüketici kredisinin 4077 sayılı kanunun 10. maddesine göre bağlı kredi olup olmadığı araştırılmamıştır. Kredinin bağlı kredi olmadığı anlaşıldığı takdirde kredi verenin sorumlu olmayacağı gözönüne alınarak kredinin nitleği ve kredi verenin hukuki durumu araştırılmadan hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.

3-Kabul şekli bakımından ise aracın bedelinin iadesine karar verilmiştir. Ancak aracın davacının oğlunun kullanımında iken kaza yaptığı ve aracın hasara uğradığı açıktır. Bu kaza nedeniyle araçta meydana gelen değer kaybı tesbit edilerek iade edilecek bedelden indirilmesi gerekirken bu yönde gözardı edilerek hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.

4-Bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.