Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2008/4774 K.2008/5432

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı şirket,davalıya ait taşınmazı 17.6.2004 tarihli ihale ile davalıdan satın alıp bedelini ödediğini,aralarında noterde 24.9.2004 tarihli gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi düzenlediklerini,bilahare davalının taşınmazın mülkiyetini 13.7.2005 tarihinde kendisine tapuda devrettiğini, dava dışı Karayolları Genel Müdürlüğünce taşınmazın kamulaştırıldığı, kamulaştırma bedelinin tespiti için açılan dava sonucunda 11.7.2005 tarihli mahkeme kararı ile belirlenen bedelin davalı adına bankaya yatırılması sonucu davalının 29.8.2005 tarihinde kamulaştırma bedelini tahsil ettiğini bildirip, kamulaştırma bedeli 2.249.706,48 YTL nin davalı adına bankaya yatırıldığı 29.8.2005 tarihinden mevduata uygulanan en yüksek faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı ,davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece davanın kabulüne .2.249.706,48 YTL nin bankadan aldığı ve üzerine devredildiği 29.8.2005 tarihinden yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Mahkemece, davacı şirketin alacağına 29.8.2005 tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsiline karar verilmiş ise de, davacı şirket tacir olup, 4489 sayılı Yasa ile değişik 3095 sayılı Yasanın 2/2. maddesi gereğince ticari işlerde Türkiye Cumhuriyeti Merkez Bankasının kısa vadeli krediler için uyguladığı avans faizi oranında faiz talep edilebileceğinden ve ticari faaliyetinden kaynaklanan alacağına talep de dikkate alınarak avans faizi uygulanarak tahsiline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde yasal faiziyle tahsiline karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.Ancak bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyip hükmün düzeltilerek onanması HMUK 438/7.maddesi hükmü gereğidir