Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2008/4791 K.2008/6906

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalının avukatı olarak aralarındaki tarihsiz sözleşmeye dayanarak hem danışmanlık hizmeti verdiğini hemde dava ve icra dosyalarını takip ettiğini,davalının 10.8.2005 gününde kendisini haksız olarak azlettiğini ileri sürerek ... 26 İcra Müdürlüğünün 20031756 esas sayılı dosyası için 9.49380 YTL vekalet ücreti ile karşı tarafa yükletilecek 5.367 YTL vekalet ücretinin yine aynı icra dairesinin 2003/1820 esas sayılı takip dosyası yönünden de 19.430.50 YTL vekalet ücreti ile karşı tarafa yükletilecek 9.340 YTL vekalet ücreti alacağının tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, aralarındaki sözleşmeyi karşılıklı olarak fesh ettikleri bunun için davacı hakkında azil ihtarı gönderdiğini savunarak davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, azlin haklı olduğu kabul edilmek ve bilirkişi raporu esas alınmak suretiyle 14.660 59 YTL üzerinden davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Taraflar arasında düzenlenmiş bulunan tarihsiz sözleşmenin (1) numaralı bendinde davacı avukat için aylık 400..000.000 TL danışma ücreti kararlaştırıldıktan sonra aynı bendin sonunda ödenecek bu ücrete icra takip dosyalarının dahil olmadığı belirtilmiş; aynı sözleşmenin 2. numaralı bendinin sonunda da, bu tür dava ve takip dosyaları için Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre ücret ödeneceği hükme bağlanmıştır. Bu durumda mahkemece , ... bu davaya konu edilen her iki icra dosyası yönünden de icra takip tarihlerinde yürürlükte bulunan Tarifeye göre hesaplama yapılması gerekirken, azil tarihindeki tarifeye göre hesaplama yapılmış olması,usul ve yasaya aykırı olup,bozmayı gerektirir.

3-Davalının, davacı avukatı haksız olarak azlettiği mahkemeninde kabulundedir. Şayet davacı avukat azledilmemiş olsaydı karşı tarafa yükletilen vekalet ücretine de hak kazanacak ve bu parayıda tahsil edecekti.davalının haksız olarak azletmesi davacıyı bu alacaktan mahrum etmiştir.hal böyle olunca karşı taraftan alınacak vekalet ücretinin de hesabı yapılmalı, bu miktardan da davalı sorumlu tutulmalıdır. Bu yönün gözetilmemiş olması, usul ve yasaya aykırı olup,bozmayı gerektirir.