Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2008/52 K.2008/6259

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın davacılar yönünden kabulüne birleşen davada davalı-davacı bankanın davasının reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı .... (Yapı Kredi Bank A.Ş.) avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacılardan, ... davalı bankadan aldığı kredi kartları borçlarını vadesiz hesabından otomatik ödenmesi konusunda talimat verdiğini, Cine 5 aboneliğinin Eylül 1999 tarihinde biteceğinden davalı bankaya bu tarihten itibaren kredi kartın hesabından ödeme yapılmamasını bildirdiği halde davalı bankanın bilgi ve rızası olmadan kredi kartına borç kaydettiğini, davalı bankanın haksız olarak talep ettiği 143,80 YTL‘den borçlu olmadığının tespitini istemiştir.

Birleşen dava dosyasında, davacı ... kredi kartlarının ek kart hamili olduğunu iptal edilen kredi kartına davalı bankanın haksız borç tahakkuku kaydetmesi nedeniyle icra takibine maruz kaldığını, icra tehditi halinde takip dosyasına ödediği 3033,00 YTL'nin davalı bankadan istirdatını istemiştir.

Birleşen dava dosyasında, davacı banka, davalı ... ve ...'in kredi kartı borçlarını ödememeleri nedeniyle alacağının tahsili için başlattığı icra takibine itirazlarının iptali ile icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece 16.4.2007 tarihinde davacı ... ve ...‘in davalarının kabulüne, birleşen dava dosyasında davalı-davacı bankanın açtığı davanın reddine karar verilmiş; hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1- 14.7.2004 günlü ve 5219 Sayılı Yasa ile HUMK.'nun 427/2 maddesindeki temyiz ile ilgili parasal sınır 1.000.000.000 TL, 5236 Sayılı Yasa ile de 1.170.000.000 TL ye çıkarılmıştır.

Anılan yasada derdest davalar yönünden ne şekilde uygulanacağı yönünde açık bir uygulama hükmü bulunmamakta ise de Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 23.2.2005 gün ve esas 2005/13-32, karar 2005/85 sayılı kararı uyarınca yerel mahkemelerce kurulan hükümlerin temyizinin ve temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay daireleri ya da Hukuk Genel Kurulunca verilen kararlara karşı karar düzeltme yoluna gidilmesi durumunda temyiz ya da karar düzeltme istemi hangi karara yönelik ise, o karar tarihinde yürürlükte bulunan kanun hükmünün esas alınacağı belirtilmiştir.

Davalı tarafından temyiz edilen bölüm karar tarihi itibariyle 1.170.000.000 TL yi geçmediğinden HUMK.nun 5219 Sayılı Yasa ile değiştirilen 427. maddesinin 2.fıkrası gereğince davacı ... davalının temyiz hakkı bulunmamaktadır. O nedenle miktar itibariyle kesin olan karara ilişkin temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.

2- Birleşen dosya ile ilgili temyiz itirazların incelenmesinde; dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün onanmasına, karar vermek gerekir.