Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2008/5359 K.2008/7744

1-... 2- ... 3-... 4-... 5- ... 6-... 7- ... vekili avukat ... ile 1- ... Rum Hastanesi Vakfı vekili avukat ... 2-... vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında Zeytinburnu 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 25.4.2007 tarih ve 418-119 sayılı hükmün Dairenin 28.1.2008 tarih ve 12489-901 sayılı ilamiyle bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalılar tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.

KARAR

Davacılar, murisleri ... ’ının ağır psikolojik travma geçirmesi ve intihar etme eğiliminde bulunması nedeniyle davalı doktorun önerisi ile 25.5.2004 tarihinde davalı hastaneye yatırılarak tedavisine başlandığını,

murislerinin hakkında düzenlenen değerlendirme formunda ve yapılan psikiyatrik muayenede intihara eğilimli olduğunun belirtilerek intihar düşüncesinden dolayı sürekli olarak yakın gözetim altında bulundurulmasının gerekmesine rağmen gerekli önlemler alınmadığı için murisin 26.5.2004 tarihinde intihar ederek vefat ettiğini,murisin yanında televizyon kablosu bulundurulmasının ağır kusur teşkil ettiğini ileri sürerek fazlası saklı kalmak üzere 3000 YTl. maddi, 95.000 YTL. manevi tazminat istemişler, 24.5.2005 tarihli ıslah dilekçesi ile de 62.000 YTl. maddi tazminatın ilavesiyle birlikte tahsilini talep etmişlerdir.

Davalı hastane, davacıların murisinin tedavisine başlanarak tek kişilik odaya alındığını, 26.5.2004 tarihinde öğlen yemeği sonrası boş tabakların hasta bakıcı tarafından mutfağa götürülmesini fırsat sayan müteveffanın boş olan bir odaya girerek odada bulunan ve kullanılmayan televizyon anten kablosu vasıtasıyla intihar ettiğini, olayda kusurlarının bulunmadığını savunmuş, diğer davalı doktorda olaydaki tek fonksiyonunun davacıların murisinin yatarak tedavi görmesini davacılara önermek olduğunu, muayenenin başka doktorlar tarafından yapıldığını, olayda sorumluluğunun ve kusurunun bulunmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir.

2008/5359-7744

Mahkemece, alınan bilirkişi kurulu raporu benimsenmek suretiyle ve olayda davalıların kasıt, kusur ve ihmalinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiş,Dairemizce hüküm bozulmuş,bu kez davalılar karar düzeltme isteminde bulunmuşlardır.

1)Temyiz ilamında belirtilen gerektirici nedenler karşısında usulün 440 maddesinde sayılan nedenlerden hiçbirisine uygun olmayan davalılardan ... rum Hastanesi Vakfının karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.

2)Diğer davalı ... İlhan Kalyoncu’nun karar düzeltme talebinin incelenmesine gelince;Dairemiz 28.01.2008 tarih ve 2007/12489 esas ve 2008/901 karar sayılı bozma ilamının 1 .numaralı bendinde bu davalıya yönelik temyiz itirazlarının reddine karar verilmiş olmasına rağmen kararın sonuç kısmında bu davalı lehine duruşma vekalet ücretine hükmedilmemiş olması ve bu davalı yönünden de davacılar yararına duruşma vekalet ücretine hükmedilmiş olması,maddi hataya dayalı olduğu dosyanın yeniden incelenmesi sonucu anlaşıldığından adıgeçen davalının karar düzeltme talebi kabul edilmeli,Dairemizce aleyhine hükmedilen duruşma vekalet ücreti kaldırılmalı ve lehine vekalet ücretine hükmedilmelidir.

...