Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2008/5452 K.2008/7465

Tasfiye Halinde T. Ticaret Bankası A.Ş vekili avukat .... ile ... vekili avukat İbrahim Yenice aralarındaki dava hakkında ... 1. Tüketici Mahkemesinden verilen 21.6.2007 tarih ve 5-135 sayılı hükmün Dairenin 19.2.2008 tarih ve 12202-2252 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde taraflar avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.

KARAR

Davacı, davalıya 21.5.1993 tarihinde kullandırdığı 30.000 Amerikan Doları kredinin geri ödemesi sırasında davalının ekonomik kriz nedeniyle açtığı uyarlama davası sırasında verilen tedbir kararına göre kur sabitlemesi yapılarak ödemeye devam edildiğini, ancak, davalının açtığı uyarlama davasının reddedilmesi sonucu tedbirinde kaldırılması nedeniyle 8.654,83 YTL asıl alacak 11.266,25 YTL işlemiş faiz alacağının 18.5.2001 tarihinden itibaren % 105 akti temerrüt faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile asıl alacağın dava tarihinden itibaren reeskont faizi ile tahsiline ilişkin kararın tarafların temyizi üzerine yapılan temyiz incelemesinde, dairemizin 5.12.2006 tarihli ve 2006/11000-15988 ilamı ile eksik ödenen taksit tutarlarının her birinin ödenmesi gereken tarihten itibaren işleyecek faizinin de hesaplanıp tahsiline karar verilmesi gerektiğinden bahisle hükmün davacı yararına bozulmasına karar verilmiş ,mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucu 21.6.2007 tarihli kararla 17.968.675.872 TL alacağın dava tarihinden itibaren reeskont faizi ile tahsiline karar verilmiş,hükmün taraf

vekillerince temyizi üzerine yapılan temyiz incelemesinde dairemizin 19.2.2008 tarihli ve 2007/12202-2008/2252 esas ve karar sayılı ilam ile kararın onanmasına karar verilmiş; taraflarca karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.

1-Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre davacının tüm davalının sair karar düzeltme talebinin reddi gerekir.

2-Davacı dava dilekçesinde 8.654,83 YTL asıl alacak 11.266,25 YTL işlemiş faiz alacağının 18.5.2001 tarihinden itibaren % 105 akti temerrüt faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Mahkemece aldırılan bilirkişi raporunda davacının asıl alacağı 7.904.837.537 TL ile 9.584.607.928 TL işlemiş faiz ve 479.230.396 TL BSMV alacağı toplamı 17.968.675.892 TL olarak hesaplanmıştır.Mahkemece asıl alacak ve faiz alacağı toplamı üzerinden faize karar verilmiş olmakla BK.nun 104/son maddesi hükmüne aykırı olarak faize faiz yürütülerek hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, hükmün bu nedenle bozulması gerekir.

3-Ne var ki bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyip hükmün düzeltilerek onanması HMUK 436/2.maddesi hükmü gereğidir.