Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2008/5894 K.2008/12233

Taraflar arasındaki hakem heyeti kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı banka, kredi kartı kullanıcısı olan davalının Tüketici Sorunları Hakem Heyetine başvurusu üzerine,davalının kredi kartından internet üzerinde rızası dışında çekilen 2491,98 YTL nin bankalarından tahsiline karar verildiğini, kararın 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 4822 Sayılı Kanunla değişik 22/5. maddesine aykırı olduğunu ileri sürerek, ... Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Başkanlığı’nın 3.9.2007 tarih ve 2007/203 sayılı kararının iptalini istemiştir.

Davalı davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş;hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı banka, 3.09.2007 tarihli hakem heyeti kararının iptaline karar verilmesini talep etmiş,herhangi bir eda talebinde bulunmamıştır., Yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiş ise de; uyuşmazlığın bu mahiyeti ve uyuşmazlığın miktarına göre 4822 sayılı kanunla değişik 4077 sayılı kanunun 22.maddesinin 5.bendi hükmü uyarınca hakem heyeti kararı tarafları bağlayıcı kesin karar niteliğinde değildir. Ancak tüketici mahkemelerinde delil olarak ileri sürülebilir. Bu aşamada infaz kabiliyeti bulunmayan tüketici hakem heyeti kararının iptali davası açmakta davacının hukuki yararı olmadığından davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.