Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2008/5917 K.2008/8076

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekili avukat ... ile davalı S.S. ... Konut Yapı Koop. vekili avukat ... gelmiş diğer davalı tarfından gelen olmadığından duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı,davalı kooperatifle aynı üst birliğin üyesi olduklarını, henüz kendisinin üst birliğe üye olmadan davalının tapuda adına kayıtlı taşınmazın 48/28 hissesini 19.2.1995 tarihli sözleşme ile kendisine sattığını,bu satışın üst birlikçe kabul edildiğini,daha sonra davalı ile anlaşıp,bu taşınmazı üst birliğe 275.660.000.000 TL bedelle devrettiklerini, taşınmaz tapuda davalı adına kayıtlı olduğu için hissesine düşen miktarı davalının ödemediğini ileri sürerek 103.372.500 TL nın tahsiline karar verilmesini istemiş.

20.10.2004 tarihinde açtığı birleşen davasında da yine aynı sözleşme gereğince davalının 500.000.000.000 TL ceza şartından sorumlu olduğundan bahisle şimdilik 10.000.000.000 TL nın tahsilini istemiş;21.5.2003 tarihinde ...

Yapı Kooparatifleri Birliğine karşı açtığı ve bu dava ile birleşen davasında da anılan taşınmazın satışından dolayı üst birliğin de sorumlu olduğundan bahisle şimdilik 10.000.000.000 TL nın tahsilini istemiş;7.12.2004 gününde verdiği ıslah dilekçesiyle de 140.952.171 233 TL nın müştereken ve müteselsilen ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle taşınmaz satışına ilişkin olarak haricen düzenlenen geçersiz sözleşmeye 2008/5917-8076 dayalı olarak kararlaştırılan ceza şartının da geçersiz olmasına göre davacının birleşen davanın davalısı ... Yapı Kooparatifleri Birliği yönünden tüm,diğer davalı yönünden sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacı, 19.2.1995 tarihli harici sözleşme ve 28.2.1995 tarihli ek sözleşme ile davalı Özuyum Konut Yapı Kooparatifinden davaya konu edilen tapulu taşınmazı satın almış olup,bu satışa davalı ... Yapı Kooparatifi yetkililerinin muafakat etmelerine rağmen tapuda devir işleminin gerçekleşmediği, aynı (1.numaralı parsel) taşınmazın bu kooparatif tarafından birleşen davanın davalısı ...

Yapı Kooparatifleri Birliği’ne 21.8.2002 tarihinde tapuda satıldığı dosyadaki delillerden anlaşılmaktadır. Tapulu taşınmazın harici sözleşme ile satışı MK'nun 706.BK'nun 213 ve Tapu Kanununun 26.maddeleri gereğince, resmi şekilde yapılmadığı için geçersizdir. Bu nedenle davacılar ödedikleri satış bedelinin, denkleştirici adalet kuralı gereğince ifanın imkansız hale geldiği tarih olan 21.8.2002 tarihinde ulaştığı değeri, talep edebilirler.

Mahkemece yapılacak ..., davacının bu satış nedeniyle davalı ...

Yapı Kooparatifine ödediği miktarı ve ödeme tarihini tespit etmek,ödenen bu miktarın ödendiği tarihten aktin ifasının imkansızlaştığı 21.8.2002 tarihi itibariyle, enflasyon, tüketici eşya fiyat endeksi, altın ve döviz kurlarındaki artışlar, memur maaş ve işçi ücretlerindeki artışlar gibi çeşitli ekonomik etkenlerin ortalamaları alınmak suretiyle ulaşacağı alım gücü, konusunda uzman bilirkişiden alınacak raporla belirlemek, bu şekilde belirlenecek miktara taleple bağlı kalınmak suretiyle sonucuna göre bir karar vermekten ibarettir.

Mahkemenin bu yönleri gözardı ederek davayı tümden reddetmiş olması,usul ve yasaya aykırı olup;bozmayı gerektirir.