Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2008/6287 K.2008/11354

Ego Genel Müdürlüğü vekili avukat ... ile 1-... 2-... ... ... 3-... 4-... aralarındaki dava hakkında ... 7. Tüketici Mahkemesinden verilen 27.12.2006 gün ve 2224-1246 sayılı hükmün davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.

KARAR

Davacı, 739.021.685 TL asıl alacak ve ferilerinin tahsilini istemiş, mahkemece 27.12.2006 gününde davanın kısmen kabulü ile 721,67 YTL asıl alacak ile ferilerinin tahsiline karar verilmiştir.

HUMK. nun 427/2 maddesindeki temyiz ile ilgili parasal sınır 5219 sayılı kanunla yapılan değişiklikle 1.000.000.000 TL ye, 5236 sayılı yasa ile de 1.1.2006 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere 1.090.000.000 TL’ye çıkarılmıştır. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 23.2.2005 gün ve esas 2005/13-32, karar 2005/85 sayılı kararı uyarınca yerel mahkemelerce kurulan hükümlerin temyizinde o karar tarihinde yürürlükte bulunan kanun hükmünün esas alınacağı belirtilmiştir.

Davacı tarafından temyiz edilen redde konu asıl alacak miktarı karar tarihi itibariyle 1.090.000.000 TL yi geçmediğinden mahkemenin kararı da 27.12.2006 tarihli olduğundan HUMK.nun 5219 sayılı yasa ile değiştirilen 427 maddesinin 2.fıkrası gereğince davacının temyiz ... bulunmamaktadır. O nedenle miktar itibariyle kesin olan karara ilişkin temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.