Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2008/6335 K.2008/12032

Taraflar arasındaki ayıplı malın iadesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalıdan 18.8.2006 tarihinde motorsiklet satın aldığını, arızalanması üzerine yetkili servise tamir amacıyla bıraktığını, ... kapsamı olan 30 günde teslim edilmediğini ileri sürerek ödediği bedelin satım tarihinden itibaren, ticari faiz ile ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın kabülüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacı, dava dilekçesinde alacağına ticari faiz uygulanmasını talep etmiştir. Davalı tacir olmayıp, işin de ticari nitelikte bulunmaması nedeniyle 4489 sayılı Yasa ile değişik 3095 sayılı Yasanın 2/2 maddesi gereğince ticari işlerde Türkiye Cumhuriyeti Merkez Bankasının kısa vadeli krediler için uyguladığı ticari faiz oranında faiz talep edilemeyeceğinden, mahkemece hükmedilen alacağa satım tarihinden itibaren yasal faiz uygulanması gerekirken, ticari faiz uygulanmış olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. Ne var ki, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün HUMK'nun 438/7

2008/6335-12032

maddesi gereğince düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.