Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2008/6388 K.2008/13184

... vekili avukat ... ile ... Finans Kurumu A.Ş vekili avukat ... ... aralarındaki alacak davası hakkında ... 5. Tüketici Mahkemesinden verilen 28.12.2007 gün ve 141-933 sayılı hükmün taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu.

KARAR

Davacı, kart bedeli olarak alınan 279,22 YTL nin iadesi ve haksız olarak alınan bedellerin tesbiti ve tahsili için talepte bulunmuş, mahkemece 28.12.2007 gününde davanın kısmen kabulü ile 55,32 YTL nin tahsiline , fazla istemin reddine karar verilmiştir.

14.7.2004 günlü ve 5219 sayılı yasa ile HUMK nun 427/2 maddesindeki temyiz ile ilgili parasal sınır 1.000.000.000 TL, 5236 sayılı yasanın 19. maddesi uyarınca 1.1.2007 tarihinden itibaren 1.170.00 YTL.ye çıkarılmıştır.

Anılan yasada derdest davalar yönünden ne şekilde uygulanacağı yönünde açık bir uygulama hükmü bulunmamakta ise de Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 23.2.2005 gün ve esas 2005/13-32, karar 2005/85 sayılı kararı uyarınca yerel mahkemelerce kurulan hükümlerin temyizinin ve temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay daireleri ya da Hukuk Genel Kurulunca verilen kararlara karşı karar düzeltme yoluna gidilmesi durumunda temyiz ya da karar düzeltme istemi hangi karara yönelik ise, o karar tarihinde yürürlükte bulunan kanun hükmünün esas alınacağı belirtilmiştir.

Taraflarca temyiz edilen bölüm karar tarihi itibariyle 1.170.00 YTL yi geçmediğinden HUMK.nun 5219 sayılı yasa ile değiştirilen 427 maddesinin 2.fıkrası gereğince tarafların temyiz ... bulunmamaktadır. O nedenle miktar itibariyle kesin olan karara ilişkin davacı ve davalının temyiz dilekçelerinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.