Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2008/6659 K.2008/9175

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalıya borç para verdiğini, davalının borcunu ve bu borcun işlemiş faizini ödemediğini,girişilen icra takibine de itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına ve % 40 icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazının reddi gerekir.

2-Davacı, davalıya karşı Eğirdir İcra Müdürlüğünün 2005/110 esas sayılı dosyası ile takipte bulunurken asıl alacak ve işlemiş faiz tutarı olan 33.087 euro karşılığı olan 57.591 YTL nın yıllık %35 faiziyle tahsilini istemiş;mahkemece de davacının talebinin aynen kabulüne karar verilmiş ve böylece B.K 104/son maddesine aykırı bir şekilde faize faiz yürütülmüştür.Oysaki davada dayanılan 5.10.1998 tarihli borç belgesinde alınan borç miktarı 45.000 DM olarak gösterilmiştir.Bu durumda mahkemece,DM cinsinden alınan bu borç para öncelikle Euro ya tahvil edilmeli,bulunan Euru nun takip tarihindeki YTL karşılığı bulunmalı,bulunan bu 2008/6659-9175

miktar asıl alacak olduğundan bu paraya takip tarihinden itibaren faiz yürütülmelidir.Mahkemenin bu yönleri göz ardı ederek faize faiz yürütür şekilde hüküm kurmuş olması,usul ve yasaya aykırı olup,bozmayı gerektirir.