Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2008/6674 K.2008/13781

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, mecburi hizmet karşılığı davalı kurumda pilot olarak yetiştirilmek üzere 24.12.1997 tarihli yüklenme senedi ile eğitime başladığını; sözleşme gereğince eğitim süresinin azami 2 yıl olduğunu, eğitim süresi sonunda, pilot eğitiminin bilinçli şekilde tamamlatılmayarak yaklaşık 2 yıl uzatıldığını, davalının taahhüt ettiği pilot sertifikasını da eksik verdiğini ve bu eksikliğin ikmali için ...

Şirketine 6.500 dolar ödeyerek eğitimini tamamlamak sorunda kaldığını, Eksik eğitim ve mecburi hizmet yükümlülüğünün yerine getirilmemiş olması nedeniyle davacının uzun süre işsiz kaldığını, bu suretle mecburi hizmet süresince alması gereken ücretleri de alamadığını, dolayısı ile munzam zarara uğradığını;

hal böyle iken 24.1.2001 tarihinde Merkez Yönetim Kurulu tarafından ... akdinin feshedildiğini beyanla ve fazlaya dair haklarını saklı tutarak: İki yıldan uzun süren eğitim döneminde alınamayan ücretten dolayı 100.000.000.-TL, eksik sertifikasının tamamlatılması için ... şirkete vaki ödemeden dolayı 100.000.000.-TL,

mecburi hizmet yükümlüğünü yerine getirmeyerek 6 ... işsiz kalmasından dolayı munzam zarar için 100.000.000.-TL ve ifa edilmeyen hizmet sözleşmesindeki cezai şart ve kefalet şartının yerine getirilmemesinden dolayı 100.000.000.-TL olmak üzere toplam 400.000.000.-TL nin dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile 400,00 YTL nin dava tarihi olan 17.10.2003 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte 2008/6674-13781 davalıdan alınıp davacıya ödenmesine, davacının fazlaya dair haklarının saklı tutulmasına karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı sözleşmesinin haksız feshi nedeniyle munzam zarar, ek eğitim ücreti, eğitimin uzaması nedeniyle alamadığı ücret alacağı ile cezai şarttan doğan tazminat haklarının tahsili istemi ile eldeki davayı açmış, mahkemece davacının zorunlu olarak parayla aldığı eğitim bedeli karşılığı ödediği 6.383,00 YTL ile uzayan eğitim süresi sebebiyle ücret alacağının da 948,97 YTL alacaklı olduğundan bahis ile taleple bağlı kalınarak davanın kabulüne karar verilmiş ise de dosyaya ibraz edilen davacı tarafından kuruma noterde düzenlenerek gönderilen 30.1.2001 tarihli yazısında “ Türk Hava Kurumun’da pilot olarak yetiştirilmek üzere ...

37.... Noterliğinin 24 Aralık 1997 tarih ve ... yevmiye numaralı yüklenme senedi ile eğitilme başladım.Eğitim Sürem tamamlanmıştır. Yüklenme senedimde belirtilen kurumun yapmış olduğu masraflara ait olan tazminatı ödememek kaydı ile işe başlamadan kurumdan ayrılmak istiyorum. Kendi isteğimle ayrılmamdan dolayı ileride kurumdan hiçbir şekilde herhangi bir hak talebinde bulunmayacağımı kabul ediyorum.

İsteğimin kabul ve gereğini arz ederim.” Yazısı ile kuruma başvurduğu anlaşılmaktadır. Davacı her ne kadar zorlama ve ikrahla bu yazıyı gönderdiğini belirtmiş ise de, ibra ile dava tarihi arasındaki süre ve dosya kapsamı dikkate alındığında davacı bu iddiasını ispatlayamamıştır.

Öyle olunca davacının kendi isteği ile ayrıldığı gibi herhangi bir talepte bulunmayacağına dair davalı ... ibra ettiği anlaşılmakla, davacının davalıdan herhangi bir talepte bulunmayacağı açık olup mahkemece mevcut ibranamede dikkate alınarak davanın reddine karar verilmesi gerekirken aksi düşüncelerle yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma gerektirir.