Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2008/686 K.2008/7280

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, avukat olup davalının vekilliğini üstlendiğini, davalı adına icra takibi yapıp dava açtığını, ancak davalının kendisini haksız olarak azlettiğini ileri sürerek fazlası saklı kalmak üzere 15.000.00 YTL avukatlık ücretinin tahsilini istemiştir.

Davalı, davacıyı haklı olarak azlettiğini, verilen görevi layıkıyla yapmayan davacı avukatın kendisini zarara uğrattığını savunarak davanın reddini dilemiş, birleşen davasında ise fazlaya dair haklarını saklı tutarak davacı-karşı davalı avukattan 6.000 YTl. tazminatın tahsilini istemiştir.

Mahkemece, alınan bilirkişi kurulu raporu esas alınmak suretiyle 5.611.72 YTl. vekalet ücretinin davalı-karşı davacıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı-karşı davacı tarafından temyiz edilmiştir.

1-HUMK.nun 388/son maddesinde, hüküm sonucu kısmında gerekçeye ait her hangi bir söz tekrar edilmeksizin istek sonuçlarından her biri hakkında verilen hükümle taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların açık şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerektiği hükme bağlanmıştır. bu dava dosyası ile birleşen ...

9. asliye Hukuk Mahkemesinde açılan davada davalı-karşı davacı ... davacı-karşı davalı avukattan 6000 YTL. tahsil talebinde bulunmuş olup, kararın gerekçesinde bu hususta her hangi bir değerlendirme yapılmadığı gibi hüküm kısmında da davalı-karşı davacı ... tarafından açılıp eldeki davayla birleşen dava hakkında da bir hüküm kurulmamıştır. Oysaki birleşen dava hususunda da olumlu veya olumsuz bir karar verilmesi yasal zorunluluktur.

Mahkemece değinilen bu yön göz ardı edilerek birleşen dava hakkında herhangi bir hüküm kurulmamış olması usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir.

2-Bozma nedenine göre davalı karşı davacının diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelemesine gerek görülmemiştir.