Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2008/6930 K.2008/13924

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı ... Başkanlığına sipariş formları ile muhtelif sayıda işçi tulumu, ikaz yeleği ve işçi önlüğü satıp teslim ettiklerini, toplam 27.824,00 YTL tutarındaki malzeme teslimine karşılık 11.000,00 YTL ödeme yapıldığını, kalan 16.824,00 YTL alacağın tahsili için ise takip başlattıklarını ileri sürerek, takibe vaki itirazın iptaline, %40 inkar tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davalının temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Davacı, 16.824,00 YTL alacağının tahsili için başlatmış olduğu icra takibine itirazın iptalini istemiş olup, mahkemece davanın reddine karar verildiğine göre, reddedilen miktar üzerinden, karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince nispi tarife üzerinden davalı yararına 1.982,40 YTL vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, mahkemece 500,00 YTL maktu vekalet ücretinin tahsiline karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.

Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama

2008/6930-13924

yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK.’nun 438/7. maddesi gereğidir.