Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2008/695 K.2008/6376

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı kulüp davalı futbolcu ile 19.1.2004 tarihli tip sözleşme imzalandığını,daha sonra 25.2.2004 tarihinde noterde düzenlenen fesihname ile tip sözleşmenin feshedilerek tarafların birbirlerini ibra ettiği halde ,önceki yöneticilerin davalıya verdiği 2000 YTL lik çekin kendilerine geri verilmediğini bildirerek ,çekin iptalini ve çek nedeniyle borçlu olmadıklarının tesbitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı fesihnamenin ve ibranın tip sözleşme için yapıldığını bildirerek davanın reddini dilemiştir. Mahkemece davanın reddi ile davacının % 40 oranında kötüniyet tazminatı ile sorumlu tutulmasına karar verilmiş,hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, davalı futbolcu ile 19.1.2004 tarihli profesyonel futbolcu sözleşmesi imzalandığını,bu sözleşmede ücretin asgari ücret olarak kararlaştırıldığını,ayrıca çek verildiğini,davalı ile yapılan tip sözleşmenin 25.2.2004 tarihli noterde düzenlenen sözleşme ile feshedildiği ve birbirlerini ibra ettikleri halde çekin iade edilmediğini bildirerek çek nedeniyle borçlu olmadığının tesbiti için eldeki davayı açmıştır.Davalı ibranamenin çeki kapsamadığını bildirmiş ise de taraflar arasında tip sözleşme dışında ayrıca bir sözleşme olduğunu ispat edilemediğine ve çekin ayrıca başka bir sebeple verildiği de iddia ve ispat edilemediğine göre,

dava konusu çekin tip sözleşme çerçevesinde ve bu sözleşme kapsamında verildiğinin kabulü gerekir. Buna göre taraflar arasındaki fesihname ve ibranamenin dava konusu çeki de kapsaması nedeniyle davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.