Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2008/7019 K.2008/14601

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalıya ait 16215 nolu parselde kayıtlı taşınmazdan bir adet daireyi satın aldığını, 4.000 YTL. peşin ve bakiyesini 3.000 YTL. bedelli iki adet senet ile ödediğini, ancak tapu devrinin verilmediğini ileri sürerek, taşınmazın adına tesciline ya da ödediği 10.000 YTL.nin sözleşme tarihinden faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, sözleşmede yazılı satış bedelinin ödenmediğini savunarak, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, tescil talebinin reddine, ödenen 10.000 YTL.nin dava tarihinden yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Davacı ile davalı arasında yapılan tarihsiz sözleşmede, “sahibi olduğum 16215 nolu parselde 7 nolu daireyi Kamuran Kurtulan’a 10 milyara sattım. 4 milyar peşin geri kalanı 10.2.2000’de 3 milyar, 30.3.2000’de 3 milyar ödenecek paranın tamamı ödendiğinde tapusu verilecek“ ibareleri yazılıdır. Sözleşme içeriğine göre, satış bedelinin ödeneceği yazılı olup, bu nedenle satış bedelinin ödendiğini davacı alıcının yazılı delil ile isbatlaması gerekir.

Davacı tarafından ibraz edilen senetler de davalının imzasını ve kabulünü taşımayan belge niteliğinde olduğundan davalı aleyhine delil olarak ileri sürülemez. Davacı, dava dilekçesinde “her türlü delil“ demek suretiyle yemin deliline dayandığından, ödeme iddiasını isbat için davalıya yemin teklifine hakkı olduğu hatırlatılarak sonucuna uygun bir karar verilmelidir. Mahkemece yanlış değerlendirme ile, yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.

2-Bozma nedenine göre, tarafların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.