Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2008/7067 K.2008/8041

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı ile yapılan 26.1.2000 tarihli protokol gereğince mülkiyeti Belediye’ye ait davalının inşa ettiği binadaki kiralanacak yerlerden aylık 2000 DM.nin ödeneceğinin kararlaştırıldığını, davalının 5.4.2000 tarihinde dava dışı Dışban’a , 1.6.2000 tarihinden ... bankasına kiraya verdiğini ve bu kiralardan sözleşme gereğince pay ödenmediğini ileri sürerek, dava tarihine kadar ödenmeyen toplam 80.000 DM.nin karşılığı 50.000 YTL.nin 5.4.2000 tarihinden reoskont faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece; 49.090 YTL.nin 3.4.2001 tarihinden itibaren faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacı ile davalı arasında yapılan 26.1.2000 tarihli protokolün 4. maddesi ile, davalının idare binasındaki kiralık yerlerin banka olarak ayrılan kısımlarını kiraya verdikten sonra Belediye’ye her ay 2000 DM’yi TL. karşılığı olarak ödeme yapacağının kararlaştırıldığı ve davacının 23.3.2001 tarihli ihtarla birikmiş 14.000 DM.nin ödetilmesini davalıdan talep ettiği ve ödenmediğinden bahisle bu davayı

2008/7067-8041

açtığı anlaşılmıştır. Mahkemece, 2000 yılı 4. ayından itibaren 5.8.2003 tarihine kadar ödenmeyen kira bedeli toplamı 40.090 YTL.nin temerrüt tarihi 3.4.2001 tarihinden faizi ile ödetilmesine karar verilmiştir. B.K.nun 101.maddesi uyarınca muaccel bir borcun borçlusu alacaklının ihtarı ile mütemerrit olur.

Davacı 23.3.2001 tarihli ihtar ile bu tarihe kadar ödenmeyen kira bedelleri toplamını davalıdan talep etmiş, mahkemece ise yanlış değerlendirme ile bu ihtar tarihinde henüz muaccel hale gelmeyen 2002 ve 2003 yılı kira bedellerine de temerrüt tarihi 3.4.2001 tarihinden itibaren faiz yürütülmesine karar verilmiştir.

Sözleşmeye göre, kira sözleşmelerinde belirlenen kira başlangıçlarına göre, kira paraları her ay başı muaccel hale geleceğinden, mahkemece, temerrüt tarihi 3.4.2001 tarihinden sonra muaccel hale gelen kira bedelleri için dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerekirken 2002 ve 2003 yılı kiraları için geriye gidilerek 2001 yılından itibaren faiz yürütülmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.