Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2008/7109 K.2008/13564

Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalıdan ... ... araç aldığını, karşılığında ... ... araç ile nakit ve senetler verdiğini, aracın trafik kaydının devredilmediğini öne sürerek, senetler nedeniyle borçlu olmadığının tespitine ... ... aracın teslimine peşin olarak verilen 4500 YTL'nin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı , davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, senetler nedeniyle davacının borçlu olmadığının tespitine 4500 YTL'nın tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Taraflar arasında yapılan 6.2.2006 tarihli sözleşme, trafikte kayıtlı araçların mülkiyetinin devrini içerdiğinden ve resmi şekilde yapılmadığından, 2918 Sayılı Yasanın 20/d maddesi gereğince geçersizdir. Herkes aldığını iade ile yükümlüdür. Davacının satın aldığı ... ... aracın davalı tarafından geri alındığı, davacının davalıya verdiği ... ... aracın ise davalı tarafından iade edilmediği 2008/7109-13564

hususu tartışmasızdır. Mahkemece, ... ... aracın davalı tarafından davacıya aynen iadesine, olmadığı takdirde taraflar arasında karalaştırılmış bedelin iadesine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedehnidirr.