Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2008/733 K.2008/7087

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı ,davalıların murislerine 8.9.1997 tarihli olurla 7.2.2001 tarihine kadar teslim edilen sahada kum ve çakıl ocağı işletilmesi konusunda işletme izni verilip taahhütname alındığını, murislerinin 20.10.1998 tarihinde vefat etmesine rağmen bu durumun bildirilmediği gibi, davalıların saha teslimi yapmayarak 8.9.1999 tarihinden iznin iptal edildiği 8.11.2000 tarihine kadar kullanım bedelini ödemediklerini bildirerek, 18.246,91 YTL’nin 20.2.2001 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın kabulü ile 18.246,91 YTL’nin 20.2.2001 tarihinden itibaren reeskont faizi ile tahsiline karar verilmiş, hüküm,davalılar tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir

2-Davacı, dava dilekçesinde alacağına 20.2.2001 tarihinden itibaren faiz yürütülmesini talep etmiş olup mahkemece 20.2.2001 tarihinden itibaren alacağın faiziyle tahsiline karar verilmiştir.Davacı dava tarihinden önce Borçlar Kanunu 101.maddeye göre davalıları temerrüde düşürmediği gibi,taraflar arasında,davalıların murisi ile davacı arasında düzenlenen taahhüt senedinin 8/B-a bendinde her yılın kullanım bedelinin Eylül ayında defaten tahsil edileceği yazılı olup,sonraki C bendinde ödenmeyen arazi kullanım bedelinin tebligat tarihinden itibaren bir ay içinde gecikme zammı ile tahsil edileceği,(ödememe sebebiyle izin iptallerine ilişkin

durumlara ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla) düzenlenmiştir. İznin iptalinden itibaren kullanım bedelinin ödenmesi konusunda kesin vade şeklinde kararlaştırılan bir tarihte bulunmadığından faizin dava tarihinden itibaren başlatılması gerekir. Böyle olunca, 20.2.2001 tarihinden itibaren faiziyle tahsiline karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki, bu yanlışlıkların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK 436/2. maddesi hükmü gereğidir.