Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2008/7359 K.2008/14898

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, taraflar arasında düzenlenen 14.08.2000 tarihli sözleşme ile kendi üretimleri olan zeytin sızma makinelerinin satımı hususunda anlaştıklarını, 30.10.2000 tarihinde makinenin davalı tarafa teslim edildiğini,satış bedeli olarak 290.000 DM kararlaştırıldığını,davalının bakiye satış bedelini ödememsi üzerine aralarında bakiye borcun 117.758 EURO kaldığı konusunda 30.06.2004 tarihinde yeni bir protokol yapıldığını, davalının protokol hükümlerini yerine getirmediğini, bakiye satış bedeli olan alacaklarının tahsili için başlatılan icra takibine haksız itiraz edildiğini ileri sürerek davalının itirazının iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, 35425 EURO asıl alacak ve 750 EURO işlemiş faiz yönünden itirazın iptaline, asıl alacak tutarı olan 34425 EURONUN %40 ı olan 13770 EURO icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacı davalıya karsı icra takibinde bulunurken her ne kadar yabancı para cinsınden talepte bulunmuş ise de davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilirken yabancı para cinsinden değil, bu paranın icra takip tarihindeki kur üzerinden Yabancı paranın YTL karşılığının % 40 oranına tekabül eden miktarına hükmedilmesi gerekir. Bir başka deyişle icra inkar tazminatının yabancı para üzerinden hükmedilmesi olanaksız olup, dairemizin sapma göstermeyen kararları da bu yöndedir. Mahkemenin deyinilen bu yönü gözardı ederek icra inkar tazminatının yabancı para üzerinden tahsiline karar vermiş olması usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir.

Ne varki yukarıdaki bentte belirtilen yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden usulün 438/7.maddesi gereğince hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.