Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2008/785 K.2008/2380

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalının doğalgaz abonesi olduğunu, tüketim bedellerini Şubat 2001 tarihinden itibaren zamanında ödememesi nedeniyle 23.213.028.192 Tl. gecikme zammı 4.178.345.074 Tl. KDV.si olmak üzere toplam 27.391.373.266 Tl. alacağının 16.10.2001 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 21.101.168.000 TL. gecikme zammı ile 3.615.841.670 Tl. KDV.sinin davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm, davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacı, davalının muhtelif doğalgaz aboneliklerine ait tüketim bedellerinin geç ödenmesi nedeniyle 6183 Sayılı Yasa uyarınca gecikme zammı ve KDV.sinin tahsilini talep etmiştir. Ne var ki taraflar arasında düzenlenen abone sözleşmelerinin incelenmesinde, ekinde bulunan genel ve özel şartları kabul ettiğini beyan eden imzalı sözleşmenin ekinde ibraz edilen özel ve genel şartlar taraflarca imzalanmamıştır.

Buna göre taraflar arasında düzenlenen yarım sayfalık abone sözleşmelerinde 6183 Sayılı Yasa gereğince gecikme zammı istenebileceğine dair bir kararlaştırma bulunmamaktadır. Öyleyse davacı gecikme zammını isteyemez. Ancak çoğun içinde azda vardır kuralı gereğince yasal faiz istenebilir. Öyle olunca bilirkişiden bu yönde ek rapor alınarak sonucuna göre hüküm tesis edilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirir.