Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2008/8001 K.2008/14870

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vekili avukat ... ile davacı vekili avukat ... 'nun gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, emeklileri ...’ın bakmakla yükümlü olduğu babası ... ’ın tedavisi için kullanılan cihazlar için, davalı şirketçe 7.1.2003 tarih ve 63217 numaralı faturada kayıtlı tıbbi cihazlar için davalı ile yapılan 16.7.2001 tarihli sözleşmenin 5.maddenin (A) bendinin (a) ve (h) hükümleri gereğince belirlediği 10.693.206.000 TL yi 23.10.2003 tarihli ödeme emri ile ödediğini, buna rağmen davalının bakiye fatura bedeli için icra takibi başlattığını ileri sürerek borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir.

Davalı, cihazların teslim edilerek kullanıldığını, bedel ödemesi yapılmadığından takip başlattığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Tıbbi sarf malzemesi temini konusunda taraflar arasında 16.7.2001 tarihli sözleşme imzalandığı, davacı kurumun, davalı şirket tarafından kurum emeklisi Halil Yıldırım’ın bakmakla yükümlü olduğu babası ... ’ın

tedavisi için kullanılan cihazlar için, 7.1.2003 tarih ve 63217 numaralı fatura ile cihaz bedellerini talep ettiği, Davalının, taraflar arasındaki sözleşmenin “Uygulama Esasları” başlıklı bölümünün 5-A/a ve h bendleri gereğince belirlediği bedeli ödediğini, bakiye bedelden ise borçlu olmadığı istemi ile eldeki davayı açmıştır.

Davacının fiyat belirleyerek yaptığı ödemenin sözleşmede belirlenen, fiyat belirlemeye ilişkin hükümler ile objektif iyi niyet kurallarına uygun olup olmadığı, gerek mahkeme gerekse bilirkişice değerlendirilmesi gerekir.

Bilirkişiler 22.11.2007 havale tarihli raporlarında “tespit edilen bedelin taraflar arasındaki sözleşmenin 5.maddesinin (A) bendine uygun olarak tespit edilip edilmediğini kanıtlayacak belgelerin, davacı tarafından dava dosyasına ibraz edilmesine karar verilmesi durumunda ek rapor düzenleyebileceklerini” bildirmişlerdir.

Öyle olunca Mahkemece bu husus üzerinde durularak davacıdan buna ilişkin delilleri sorulup, temin edilerek bilahare konusunda uzman bilirkişiler marifetiyle, fiyat belirlemesinin, taraflar arasındaki sözleşmenin 5.maddesinin (A) bendindeki hükümlere uygun yapılıp yapılmadığı hususunda, gerekçeli, açıklayıcı taraf hakim ve Yargıtay denetimine elverişli rapor alınarak sonucuna uygun karar verilmesi gerekirken aksi düşüncelerle eksik inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma gerektirir.