Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2008/829 K.2008/6299

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, 1993 Ekimde haricen davalıyla 1360 sayılı taşınmazın özel parselizasyon planındaki 335-337 sayılı özel parsellerin alımı hususunda anlaştıklarını, satış bedeli 95 000 000 TL yi ödediğini ancak devrin yapılmadığını, taşınmazın 3. şahıslara satıldığını öğrendiğini ileri sürerek ödediği bedelin ulaştığı alım gücü olarak 10 098 228 057 TL nin faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davacının 40 000 000 TL yi ödemediğini, davacının almaktan vazgeçtiğini, emlakçılarca kendisine yeni arsa sahiplerine satış yapılıp vazgeçenlere ödedikleri bedellerin iade edileceğinin söylendiğini, satış yapılmasına rağmen bedelin ödenmediğini, kendisinin satıma aracı olacağını söyleyen emlakçılarca dolandırıldığını, bunda kendi kusurunun olmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davalının kabulü ve dosyadaki belgeler ile bilirkişi raporuna dayanılarak ödendiği saptanan kısım üzerinden hesaplanan 3.385,40 YTL nin dava tarihinden faizi ile tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2–Dava konusu olan taşınmazın, haricen davalıdan satın alındığı ancak tapuda devrin yapılmadığı ve dava açılmadan önce dava dışı 3. şahsa satıldığı taraflar arasında çekişmesizdir.Öyle olunca ifanın imkansız hale

geldiği tarih taşınmazın 3. şahsa satışının yapıldığı tarihtir. Mahkemece dava konusu taşınmazın 3. şahsa satıldığı tarihin belirlenip, davacı tarafından yapılan ödemelerin bu tarih itibarıyla ulaşacağı değer denkleştirici adalet ilkelerine göre tesbit ettirilip sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde dava tarihi esas alınmak suretiyle hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.