Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2008/8312 K.2009/182

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalılardan Tedaş ile ... arasında enerji nakil hatları hususunda 4.4.2002 tarihli protokol imzalandığını, diğer davalı Çoruh Elektrik Dağıtım A.Ş. (eski ünvanı ... Elektrik Dağıtım Müessesesi)'nin enerji nakil hattının izin irtifak hakkı tesisi için talepte bulunduğunu, 30.5.2003 tarihinde irtifak hakkı için izin verilmesine rağmen bedelin ödenmediğini ileri sürerek 11.642,19 YTL.nin faiziyle birlikte tahsilini, fazlaya dair hakların saklı tutulmasını istemiş, 1.5.2007 tarihli ıslah dilekçesi ile de talebini 30.868,00 YTL olarak ıslah etmiştir.

Davalı Tedaş, davaya cevap vermemiş, diğer davalı Çoruh Elektrik Dağıtım A.Ş. ise enerji nakil hatlarının kamu yararı için tesis edilmesi nedeniyle bedel istenemeyeceğini savunarak davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, alınan bilirkişi raporu benimsenmek suretiyle 11.888,98 YTL asıl alacak ile, 140,02 YTL asıl alacağın KDV'si, 14.270,85 YTL gecikme zammı ve 2.568,75 YTL gecikme zammı KDV.nin davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı Çoruh Elektrik Dağıtım A.Ş.nin tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2008/8312-182

2-Davalı Tedaş'ın temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Dava, ormanlık alandan geçirilen enerji nakil hatlarının izin irtifak bedellerine ilişkin olup, husumet Tedaş Genel Müdürlüğü ile Çoruh Elektrik Dağıtım A.Ş. Müesesese Müdürlüğüne yöneltilmiştir. 6831 Sayılı Orman Kanununun 17/3. maddesine göre ormanlık alanlardan geçirilen enerji nakil veya boru hatları ile ilgili ücret ödenmesi ve bununla ilgili uygulanacak esasları düzenleyen 4.4.2002 tarihli protokolün davalılardan Tedaş ile imzalanması ve dava tarihindeki hukuki durum nazara alındığında öncelikle dava konusu bedelden kimin sorumlu olduğunun, bir başka deyişle husumetin kime yöneltilmesi gerektiğinin belirlenmesi gerekir.

Türkiye Elektrik Kurumunun hukuki varlığı 26.4.1994 tarihinde sonlandırılarak yerine Tedaş ve Teaş’ın kurulduğu ve şirketin tüm aktif ve pasiflerinin Tedaş'a devredildiği anlaşılmaktadır. 233 Sayılı KHK.nun 15.maddesinde sermayesinin tamamı devlete ait teşebbüslerin işletmelerini müessese halinde teşkilandırılabilecekleri ve buna dayalı olarak da Çoruh Elektrik Dağıtım A.Ş. kurularak ticaret siciline tescil edilmiş ve bu suretle bağımsız tüzel kişilik kazanmıştır.

Çoruh Elektrik Dağıtım A.Ş.nin bağımsız tüzel kişiliğinin olması kendi faaliyet alanlarıyla ilgili ticari faaliyetlerini karlılık esasına göre ve bağımsız yürütmeleri esas olup, KİT.lerin özelleştirilmelerinin ve bu amaca yönelik bölünmesindeki amaç gözetildiğinde Çoruh Elektrik Dağıtım A.Ş.nin faaliyet alanı içinde kalan ormanlık alandan geçen hat ve tesislerle ilgili sorumluluğunun Çoruh Elektrik Dağıtım A.Ş.ne ait olduğu, dolayısıyla Tedaş’a husumet yöneltilemeyeceği kabul edilmelidir. Mahkemece değinilen bu yön gözetilerek davalı Tedaş hakkındaki davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde, Tedaş’ın da sorumluluğuna karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir.