Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2008/8318 K.2008/14832

Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, ingilizce eğitimi almak amacıyla davalının düzenlediği kursa katıldığını, kurs ücreti olarak 3.600 YTL ödediğini, kursun erken başlatıldığını ve seviyesinin üstünde bir sınıfa verilmesi nedeniyle başarılı olamadığını, ayrılmak istediğini bildirmesine rağmen sonuç alamadığını ileri sürerek sözleşmenin feshine, ödediği paranın istirdadına karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, taraflar arasında düzenlenen sözleşmede seviye tespit sınavı yapılacağı belirtilmesine rağmen davalının bu sınavı yaptığını ispat edemediği ve böylece ayıplı hizmet verdiği, davacının fesihte haklı olduğu gerekçe gösterilmek suretiyle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, davalıya verdiği tarihsiz dilekçesinde kursa kayıt olalı iki hafta olduğunu, babasının işlerinin yoğunluğu nedeniyle kursa devam edemeyeceğini gerekçe gösterip, kaydının iptal edilmesini istemiş; seviye tespit sınavının yapılmadığından söz etmemiştir. Altında imzası bulunan bu dilekçedeki beyanı kendisin bağlar. Mahkemece, dilekçe kapsamı da gözetilmek suretiyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.