Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2008/892 K.2008/6310

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, 36 ada 16 parsel sayılı 200 metrekare arsayı 1972 yılında mülga Kağıthane Belediyesinden ihale yolu ile satın alıp bedelini ödediğini,,başvurulara rağmen idarece tescil işlemlerinin yapılmadığını, ıslah imar uygulaması ile burasının yol ve park olduğunu ileri sürerek 200 metrekare arsanın muadili bir yerin tahsis ve tescilini, olmazsa dava tarihindeki rayiç bedeli olarak fazlasını saklı tutarak 10.000,00 YTL nin faizi ile tahsilini istemiş, ıslah dilekçesi ile de talebini 97.500,00 YTL ye çıkarmıştır.

Davalı, aradan 35 yıl geçtiğini, zamanaşımının dolduğunu, ayrıca ancak ödediği bedelin günümüzde ulaşacağı değeri isteyebileceğini, DOP kesintisi yapılmasının gerektiğini savunarak davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, bilirkişi raporuna göre davanın kabulüne, 97.500,00 YTL nin dava tarihinden faizi ile tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacı dava dilekçesinde fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 20.000,00 YTL’nın dava tarihinden yasal faizi ile tahsilini istemiş, yargılama aşamasında davanın ıslah edilerek 97.500,00 YTL’nın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsilini talep etmesi üzerine mahkemece 97.500,00 YTL’nın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsiline karar verilmiştir. BK 101. maddesi gereği muaccel bir borcun borçlusu alacaklının ihtarı ile mütemerrit olunur.

Davacı, ıslah ile artırdığı müddeabihin 87.500,00 YTL’lık kısmı için davalıyı daha önce usulüne uygun temerrüde düşürdüğünü kanıtlayamamıştır. Bu durumda hükmedilen alacağın 87.500,00 YTL'lık kısmına ıslah tarihinden itibaren faize yürütülmesi gerekirken dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.