İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /13. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 13. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2008/9166 K.2008/15709

Taraflar arasındaki taşınmaz gösterme izni davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın davalı yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

Esas2008/9166Karar2008/15709Tarih26 Aralık 2008Okuma2 dk · 468 kelime

KÜNYE

(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2008/9166 E., 2008/15709 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
26 Aralık 2008
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

468 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki taşınmaz gösterme izni davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın davalı yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalının, 15.4.2005 tarihli kira sözleşmesi ile kiracısı olduğunu, maliki bulunduğu kiralananı satmak istediğinden, dairenin satın almak isteyen müşterilere gösterilmesi zorunlu olmasına rağmen, kiracısı olan davalının buna izin vermediğini ileri sürerek dairenin, satın almak isteyen müşteriler tarafından gezilip görülmesi için mahkemece gün ve zaman tespit edilmesi yönünde karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı, cumartesi ve pazar günleri gelen emlakçılara daireyi gezdirdiklerini, ne var ki dairenin görülmesi konusundaki talebin, değişik zamanlarda ve değişik emlakçılar tarafından yapılması nedeniyle verilen rahatsızlığın, taciz boyutlarına ulaştığını belirterek, bu hususta tercihen cumartesi günleri makul bir süre belirlenmesini istemiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne, taşınmazın, altı ... süreyle cumartesi günleri 13.00-17.00 saatleri arasında, satın almak isteyen müşteriler tarafından gezilip görülmesine izin verilmesine karar verilmiş, hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Kiracının kiralananı kullanma hakkı, bazı hususlara izin vermek veya tahammül etmek yükümlülükleriyle sınırlandırılmıştır. Bunlardan biri de kiracının, kiralananı satın almak veya kendisinden sonra kiralamak isteyenlerin görmesine ve gezmesine izin vermek yükümlülüğüdür. (Prof. Dr. ... Tandoğan, ... Borç İlişkileri, cilt I/2, ... 1985, Sh. 151). Ne var ki bu konuda kiracının hak ve özgürlükleri de gözardı edilmemeli, söz konusu bu yükümlülüğün, her iki tarafın da hak ve menfaatleri düşünülerek, kiracı için de 2008/9166-15709

uygun olan zamanlarda ve hakkaniyet çerçevesinde yerine getirilmesine özen gösterilmelidir.

Dava konusu olayda, davacının bu yöndeki talebi üzerine, davalı da tercihen cumartesi günleri makul bir süre ile sınırlı olmak üzere kiralananın gezilip görülmesine izin verilmesini kabul etmiş olup, mahkemece tarafların tercihleri de göz önünde tutularak kiralananın, altı ... süreyle cumartesi günleri 13.00-17.00 saatleri arasında, satın almak isteyen müşteriler tarafından gezilip görülmesine izin verilmesine karar verilmişse de, iznin geçerli olacağı altı aylık sürenin, hangi esaslara göre belirlendiği belirtilmediği gibi,

söz konusu iznin altı ... süresince her cumartesi saat 13.00 ile 17.00 saatleri arasında uzun ve makul kabul edilemeyecek bir zaman aralığı için kabul edilmiş olması da, davalı kiracının hak ve özgürlüğünü kısıtlayıcı nitelikte olup, bu sürenin her iki tarafın menfaatine ve hakkaniyete uygun olduğunu söylemek de mümkün değildir.

O halde mahkemece değinilen hususlar gözetilerek, uzman bilirkişi marifetiyle mahallinde inceleme yapılmak suretiyle, kiralananın niteliği, bulunduğu mevkii, dairenin satılabilme süresine etkili sosyal ve ekonomik koşullar, diğer ... ve genel faktörler ile tarafların menfaatleri birlikte değerlendirilip, denge kurulmak suretiyle satışın yapılabileceği hakkaniyete uygun, muhtemel, makul ve münasip bir süre ile,

tarafların tercihi de göz önünde tutularak bu süre içinde hangi gün ve saatlerde kiralananın gösterilmesine izin verilmesinin uygun olacağı tespit edilip, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarda açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün, temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, 26.12.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi, E. 2008/9166, K. 2008/15709, 26 Aralık 2008 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
13. Hukuk Dairesi
Esas No
2008/9166
Karar No
2008/15709
Tarih
26 Aralık 2008

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/9171 K.2008/11808
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/9173 K.2008/12209
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2008/9174 K.2008/18827
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2008/9176 K.2008/12776
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/9207 K.2008/12314
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/9210 K.2008/11809

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.