Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2008/9167 K.2009/583

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi için davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı şirket, beyaz eşya ticareti ile uğraştığını ve 10.5.2004 tarihli sözleşme ile davalılara taksitle mal sattığını, ancak bedelinin ödenmediğini ileri sürerek fazlası saklı kalmak üzere 15.600,00 YTL'nin faiziyle birlikte davalılardan tahsilini istemiştir.

Davalılar, iki adet buzdolabı, iki adet bulaşık makinesi, iki adet çamaşır makinesi, iki adet TV, iki adet müzik seti satın aldıklarını, ancak bedeli konusunda aldatıldıklarını, davalılardan ...'un sözleşme tarihinde ve şayet altında bulunduğunu savunarak davanın reddini dilemişlerdir.

Mahkemece, davacı tarafından her bir eşyanın beşer adet alındığını, iddia edildiği, ister davacı iddiasında ve isterse davalılar savunmasında bahsi geçen sayıda mal alınsın, bu eşyaların sayısı gözetildiğinde işlemin tüketici işlemi olmadığı bu durumda genel mahkemenin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.

1-4822 sayılı yasa ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun Amaç başlıklı 1. maddesinde yasanın amacı açıklandıktan sonra kapsam başlıklı 2. maddesinde “Bu kanun, birinci maddesinde belirtilen amaçlarla 2008/9167-2009/583

oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar” hükmüne yer verilmiştir. Yasanın 3. maddesinde mal; alışverişe konu olan taşınır eşyayı, konut ve tatil amaçlı taşınmaz malları ve elektronik ortamda kullanılmak üzere hazırlanan yazılım, ses, görüntü ve benzeri gayri maddi malları ifade eder. Satıcı; kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki faaliyetleri kapsamında tüketiciye mal sunan gerçek veya tüzel kişileri kapsar. Tüketici ise bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen kullanan veya yararlanan gerçek yada tüzel kişiyi ifade eder şeklinde tanımlanmıştır.

Bir hukuki işlemin 4077 sayılı yasa kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen taraflar arasında mal ve hizmet satışına ilişkin bir hukuki işlemin olması gerekir.

Taraflar arasındaki somut uyuşmazlıkta davacı şirket tarafından davalılara mal satıldığı sabit olup, davacı her bir eşyanın beşer adet olduğunu, davalılar ise ikişer adet satın aldıklarını savunmaktadır. Davalılar temyiz dilekçesinde davalı ...'un kardeşiyle birlikte kendilerine birer adet konut yaptıklarını, dava konusu eşyaların her birinden de bu nedenle ikişer adet alındığını savunmuşlardır.

Tarafların bu iddia ve savunmalarının yargılama neticesinde çözüme kavuşacağı tabidir. Hemen belirtmek gerekir ki, davacı davalıların tacir olduklarını, ticaretle iştigal ettiklerini iddia ve ispat etmemiş, dava dosyasına bu hususta da herhangi bir bilgi ve belge ibraz edilmemiştir. Bu itibarla gerek iddiada belirtilen sayıda gerekse savunmada belirtilen sayıda olsun taraflar arasındaki ihtilafın Tüketici Kanunu kapsamında bulunduğunun kabulü zorunludur.

Mahkemece değinilen bu yön gözetilerek işin esasına girilip hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.

2-Bozma nedenine göre davalıların diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir.