Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2008/9232 K.2008/13827

Taraflar arasındaki eşyanın iadesi, olmadığında bedelinin tazmini davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacılar, maliki bulundukları 17 kalem menkul eşyayı davalı tarafa kullanılmak üzere 1.11.2002 tarihinde teslim ettiklerini,teslim edilen eşyaların davalı ... bünyesinde kullanıldığını,19.07.2004 tarihinde 5072 sayılı kanunun 2.maddesinin c fıkrası hükmü gereğince eşyaların iadesinin istenildiği halde davalı tarafından iade edilmediğini ileri sürerek eşyaların aynen veya rayiç değerlerinin tespit edilerek ödenmesini istemiş, 21.03 2006 tarihli ıslah dilekçesi ile eşyaların rayiç değeri olan 14100 YTL nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı,davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davacı ... ... İşletmesinin tüzel kişiliği bulunmadığından aktif dava ehliyeti olmadığı gerekçesi ile bu davacının davasının reddine, davacı ... ... Vakfının açtığı davanın ıslah edilmiş şekli ile kabulüne, 14100 YTL nin davalıdan tahsili ile davacı vakfa ödenmesine karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandıgı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve ozellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacının temyiz itirazlarının incelenmesinde, Avukatlık asgari Ücret tarifesine gore davalı lehine 350 YTL. Maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken yazılı sekilde 1530 YTL nisbi vekalet ucretıne karar verilmiş olması usul

2008/9232-13827

ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki bu yanlıslığın giderilmesi için yeni bir yargılama yapmayı gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması usulun 438/7 maddesi geregidır.