Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2008/9291 K.2008/15833

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, futbol antrenörü olan davalı ile ... İdman Kulubüne transferi konusunda aralarında bir sözleşme düzenlediklerini,davalının sözleşmeden doğan edimini yerine getirmediğini, ödenen paranın tahsili amacıyla girişilen icra takibine de itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline %40 tazminatın tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı davanını reddini dilemiştir.

Mahkemece,taraflar arasındaki uyuşmazlığın hizmet sözleşmesinden kaynaklandığı ve görevli mahkemenin ... Mahkemesi olduğu gerekçe gösterilerek dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiş;hüküm,davacı tarafından temyiz edilmiştir.

4857 Sayılı Yasanının 4.maddesinde hangi hallerde ... Kanunu hükümlerinin uygulanmayacağını tahdidi olarak saymış olup, (g) bendinde de ‘’sporcular hakkında’’ ibaresine yer verilmiştir.Antrenörde sporcu kapsamında değerlendirileceğinden davaya bakmaya Asliye Hukuk Mahkemesi görevlidir.Mahkemece,işin esası incelenip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup,bozmayı gerektirir.