Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2008/9828 K.2009/678

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı şirket mağazasında beğenip aldığı koltuk takımı bedeli olarak kredi kartından 1.236,00 YTL çekildiğini, adresine gönderilen koltuk takımlarının beğendiği takımlar olmaması nedeniyle teslim almadığını, ödediği bedelinde iade edilmediğini ileri sürerek, ödediği bedelin faizi ile birlikte toplam 2.700,00 YTL’nin tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davacının sipariş ettiği malzemeleri aldığını, bakiye 1.751,00 YTL’yi ödemediğini savunarak davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; Hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Davalı, siparişi verilip bedelinin bir kısmı ödenen malzemeleri, teslim ettiğini yazılı delil ile ispatlamalıdır. Davalı, davacının ibraz ettiği ürün teslim formundaki imzanın kendisine ait olmadığını beyan etmiş, davalının evinde kalan ve vekili olduğunu söyleyen Nebiye Bayraktar’dan da imza hususu sorulmamıştır. Öyle olunca ürün teslim formundaki imzanın, davacı veya evinde oturup vekili olduğunu söyleyen bayana ait olup olmadığı hususunda inceleme yapılarak, gerektiğinde davacıya, davalıya yemin teklif etme hakkı olduğu da hatırlatılarak hasıl olacak sonuca uygun karar verilmesi gerekirken, aksi düşüncelerle yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.