Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2008/9882 K.2009/1197

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalının yaptığı icra takibi nedeniyle ... Bankasındaki Doğrudan Gelir Desteği ve Destekleme pirim hesabına haciz konduğunu, ancak bu hesaba haciz konmasının mümkün olmadığını, yapılan ödemenin tahsili için yaptığı icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptali ile inkar tazminatını talep etmiştir.

Davalı,davanın husumetten reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, 9.186,15 YTL üzerinden itirazın iptaline karar verilmiş; hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Davacı, davalı olarak husumeti ... Genel Müdürlüğüne yöneltmiştir. Davalı, icra takibini yapanın ... Yer Fıstığı ve Yağlı tohumlar ... Kooperatifi olduğunu bildirmiştir. Gerçekten davacı aleyhine icra takibi yapıp davacının banka hesabına haciz koyduran dava dışı ... Pamuk, Yerfıstığı ve Yağlı Tohumlar Mihmandar Tarım Satış Kooperatifidir. İlgili kooperatifin davalıdan ayrı bir tüzel kişiliği bulunmaktadır. Bir davada ıslah yoluyla dahi olsa davalının değiştirilmesi mümkün değildir. Bu durumda davanını reddi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesis edilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.

2-Bozma nedenine göre davalının sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına karar verilmiştir.