Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2009/10274 K.2009/14235

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, abonesi olan davalının 49.729.395.000 TL KSUB ve 97.309.900.000 TL gecikme bedelini ödemediğini, girişilen icra takibine de itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline %40 tazminatın tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, bilirkişi rapor ve ek raporu esas alınarak 49.729.99 YTL sı asıl alacak olmak üzere toplam 141.538.05 YTL üzerinden itirazın iptaline bu alacağın %40 ı olan 56.615.22 YTL icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, asıl alacak üzerinden faiz yürütülmesine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacı, ... 1.İcra Müdürlüğü'nün 2003/746 esas sayılı takip dosyası ile davalıya karşı takipte bulunurken 49.729.395.000 TL asıl alacak ve 97.309.900.000 TL gecikme zammı talep etmiş, gecikme zammının KDV'sine yönelik herhangi bir takibi ve talebi yoktur. Buna rağmen hükme esas alınan bilirkişi raporunda 14.004.710.170 TL KDV hesabı yapılması, mahkemenin de hesaplanan bu miktarı aynen kabul etmiş olması, HUMK 74 maddesine açık aykırılık teşkil eder. Bu yönün gözardı edilerek talep dışına çıkarak yazılı şekilde karar tesisi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

3-İ.İ.K.nun 67/2. maddesi hükmü gereğince icra inkar tazminatına asıl alacak miktarı üzerinden hükmedilmesi gerekirken, mahkemenin bu yönü gözardı ederek işlemiş faizi de kapsar şekilde inkar tazminatına hükmetmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.